Nøkkelforskjell – Absorpsjonskostnad vs aktivitetsbasert kostnad
Kostnadsregnskap kan bruke en rekke metoder for å allokere kostnader til produkter der hver består av sine fordeler og ulemper. Kostnader er en viktig bidragsyter til å bestemme salgsprisene; Derfor bør kostnadene bestemmes nøyaktig. Absorpsjonskostnad og aktivitetsbasert kostnadsberegning er to mye brukte kostnadssystemer. Den viktigste forskjellen mellom absorpsjonskostnad og aktivitetsbasert kostnad er at mens absorpsjonskostnad er en måte å allokere alle kostnader til individuelle produksjonsenheter, er aktivitetsbasert kostnad en måte å bruke flere kostnadsdrivere for å allokere kostnader.
Hva er absorpsjonskostnad?
Absorpsjonskostnad er et tradisjonelt kostnadssystem som tildeler kostnader til individuelle produksjonsenheter. Det vil medføre kostnader i form av materiell, arbeidskraft og andre faste kostnader og produsere en rekke enheter. Den totale kostnaden som påløper kan deles på antall produserte enheter for å komme frem til enhetskostnaden for produksjon. Absorpsjonskostnad tar hensyn til både faste og variable kostnader; derfor blir denne tilnærmingen også referert til som «full costing».
Dette er forskjellig fra den andre mye brukte kostnadsberegningsmetoden kjent som "variabel kostnad", som bare allokerer direkte kostnader som direkte materiale, direkte arbeidskraft og direkte faste kostnader til individuelle produserte enheter. I variabel kostnad betraktes faste kostnader som en periodekostnad og vil bli vurdert i sin helhet uten tildeling til individuelle enheter.
F.eks. Vurder følgende kostnader for ABC Company.
| Direkte materialkostnad per enhet | $ 12 |
| Direkte lønnskostnad per enhet | $ 20 |
| Variabel overheadkostnad per enhet | $ 18 |
| Total variabel kostnad per enhet | $50 |
| Fast overhead | $ 155, 300 |
| Fast overhead per enhet | $ 10 (avrundet) |
| Antall produserte enheter | $ 15 000 |
I henhold til ovenstående er totalkostnaden per enhet $60 ($50+$10)
Dette er en grei og enkel metode for kostnadsallokering, men noen regnskaps- og forretningsfolk stiller spørsmål ved om en slik tilnærming kan gi nøyaktige økonomiske resultater. En av hovedulempene ved tradisjonelle kostnadssystemer som absorpsjonskostnad eller variabel kostnad oppstår med metoden for å allokere faste og variable faste kostnader.
Overheadkostnader er kostnadene som ikke er direkte sporbare til produksjonsenhetene. Disse bør med andre ord påløpe uavhengig av økning eller reduksjon i produksjonsnivået. Ved absorpsjonskostnad vil disse overheadkostnadene fordeles på en enkelt basis, for eksempel antall produserte enheter eller tot alt antall arbeids- eller maskintimer.
Hva er aktivitetsbasert kostnad?
Aktivitetsbasert kostnadsberegning, ofte referert til som 'ABC'-metoden, er utviklet for å overvinne begrensningene til tradisjonelle kostnadssystemer som absorpsjonskalkyle, og er et relativt moderne kostnadssystem. Dette er et trekk bort fra å bruke en enkelt base for å allokere overheadkostnader og forsøk på å identifisere ulike aktiviteter i produksjonsprosessen og hva som 'driver' kostnadene; derfor er det fokusert på å utlede «kostnadsdrivere». Deretter vil overheadkostnaden beregnes basert på aktivitetsbruken og kostnadsdriveren. Følgende trinn bør følges for å beregne faste kostnader ved å bruke ABC.
Trinn-1: Bestem nøkkelaktivitetene
Trinn-2: Bestem en kostnadsdriver for hver nøkkelaktivitet
Trinn-3: Beregn kostnadene for hver nøkkelaktivitetsgruppe
Trinn-4: Beregn kostnadsdriver/tildelingssats for hver aktivitet ved å dele aktivitetskostnaden inn i allokeringsgrunnlag
Trinn-5: Tildel kostnader til hvert kostnadsobjekt via tildelingssatser
F.eks. Z er en klesprodusent og pådrar seg følgende aktiviteter og kostnader (trinn 1, 2 og 3 i ABC-prosessen)
Z får en bestilling på å produsere og sende 1 500 plagg. Overheadkostnadene for denne spesielle bestillingen kan beregnes som nedenfor. (Trinn 4 og 5 i ABS-prosessen)
Anta følgende direkte kostnader for bestillingen; dermed den totale kostnaden (inkludert faste kostnader på $47 036)
Direkte materiale $55, 653
Direkte arbeid $39, 745
Overhead $47, 036
Tot alt $142, 434
Bruk av flere baser for å tildele kostnader forenkler mer nøyaktig kostnadsallokering som til slutt resulterer i bedre kostnadskontroll og bedre beslutningstaking. Å bruke samme kostnadsbase for alle aktiviteter er mindre nøyaktig og ikke forsvarlig.
F.eks. I eksemplet ovenfor, hvis fraktkostnadene tildeles basert på antall arbeidsenheter, er det ikke forsvarlig siden det ikke er arbeidskrevende og fraktkostnadene er basert på antall enheter som sendes.
Figur 1: I ABC utledes kostnadsdrivere ved å forstå sammenhengene med forskjellige variabler.
Hva er forskjellen mellom absorpsjonskostnad og aktivitetsbasert kostnad?
Absorpsjonskostnad kontra aktivitetsbasert kostnad |
|
| Absorpsjonskostnad er en måte å allokere alle kostnader til individuelle produksjonsenheter. | Aktivitetsbasert kostnadsberegning bruker flere kostnadsdrivere for å fordele kostnader. |
| Kostnadsgrunnlag | |
| Absorpsjonskostnad bruker én enkelt base for å fordele alle kostnadene. | Aktivitetsbasert kostnadsberegning bruker flere kostnadsbaser for kostnadsfordeling. |
| Tidsperiode | |
| Absorpsjonskostnad er mindre tidkrevende og mindre nøyaktig metode for kostnadsallokering | Aktivitetsbasert kostnad er tidkrevende, men har økt nøyaktighet. |
| Bruk og popularitet | |
| Absorpsjonskostnad er et tradisjonelt kostnadssystem, og de fleste ledere er enige om at det er en mindre vellykket kostnadsfordelingsmetode. | Aktivitetsbasert kostnadsberegning er en moderne metode for kostnadsregnskap og øker raskt i popularitet. |
Sammendrag – Absorpsjonskostnad vs aktivitetsbasert kostnad
Hovedforskjellen mellom absorpsjonskostnad og aktivitetsbasert kostnadsberegning ligger i måten indirekte kostnader (overhead) fordeles på. Allokeringen av direkte kostnader forblir den samme på tvers av de to metodene. Aktivitetsbasert kostnadsberegning foretrekkes av mange ledere på grunn av arten og relevansen til informasjonen som gis; det er imidlertid tidkrevende og kostbart å bruke denne metoden. Dessuten er begge disse systemene mindre anvendelige for serviceorganisasjoner der det kan være vanskelig å identifisere spesifikke kostnadsdrivere.
