Observasjon vs intervju som metoder for datainnsamling
Innsamling av data er den mest avgjørende delen av ethvert forskningsprosjekt ettersom prosjektets suksess eller fiasko er avhengig av nøyaktigheten til dataene. Bruk av feil metoder for datainnsamling eller unøyaktighet ved innsamling av data kan ha betydelig innvirkning på resultatene av en studie og kan føre til resultater som ikke er gyldige. Det er mange teknikker for datainnsamling langs et kontinuum, og observasjon og intervju er to av de populære metodene på dette kontinuumet som har kvantitative metoder i den ene enden mens kvalitative metoder i den andre enden. Selv om det er mange likheter mellom disse to metodene og de tjener det samme grunnleggende formålet, er det forskjeller som vil bli fremhevet i denne artikkelen.
Observasjon
Observasjon, som navnet tilsier, refererer til situasjoner der deltakerne blir observert på trygg avstand og aktivitetene deres registreres minutiøst. Det er en tidkrevende metode for datainnsamling ettersom du kanskje ikke får de ønskede betingelsene som kreves for forskningen din, og du må kanskje vente til deltakerne er i den situasjonen du vil at de skal være i. Klassiske eksempler på observasjon er viltforskere som venter på at fuglenes dyr skal være i et naturlig habitat og oppfører seg i situasjoner de ønsker å fokusere på. Som en metode for datainnsamling har observasjon begrensninger, men gir nøyaktige resultater ettersom deltakerne ikke er klar over å bli nøye inspisert og oppfører seg naturlig.
Intervju
Intervju er en annen flott teknikk for datainnsamling, og det innebærer å stille spørsmål for å få direkte svar. Disse intervjuene kan være enten én til én, i form av spørreskjemaer, eller den nyere formen for å spørre meninger via internett. Det er imidlertid begrensninger ved intervju, da deltakerne kanskje ikke kommer opp med sanne eller ærlige svar, avhengig av personvernnivået til spørsmålene. Selv om de prøver å være ærlige, er det et element av løgn i svar som kan forvrenge resultatene av prosjektet.
Selv om både observasjon og intervju er gode teknikker for datainnsamling, har de sine egne styrker og svakheter. Det er viktig å huske på hvilken av de to som vil gi ønskede resultater før sluttbehandling.
Observasjon kontra intervju
• Datainnsamling er en integrert del av all forskning, og ulike teknikker brukes til dette formålet.
• Observasjon krever nøyaktig analyse av forskeren og gir ofte mest nøyaktige resultater, selv om det er svært tidkrevende
• Intervju er enklere, men lider av det faktum at deltakerne kanskje ikke kommer med ærlige svar.
