Liquidated Damages vs Pen alty
I disse dager har det blitt vanlig å inkludere vilkår som likvidasjon og bot i kontrakter på forhånd for å unngå mulige tap ved kontraktsbrudd fra en part. Selv om betaling av en sum penger kan være fastsatt i en kontrakt, avgjøres betalingen av penger faktisk av en jury som må avgjøre om denne betalingen har karakter av en bot eller er likvidert. I tilfelle eller tilfeller hvor faktiske skader lett kan fastslås, er det tillatt som erstatning til fornærmede, men hvor det er vanskelig å fastslå skadeomfanget, avgjør juryen ofte til fordel for en rimelig erstatning. Det er likheter mellom likviditetserstatning og straff, men de er tilstrekkelig forskjellige fra hverandre til å rettferdiggjøre disse forskjellene.
Det er den fornærmede partens ansvar å bevise omfanget av skader han har lidd for å kunne få en bot fra motparten. I engelsk rett er det et skille mellom straff og likviditet, som er nødvendig å nevne her. Du må ha hørt millioner dollar tilfeller av erstatning som ikke ligner på omfanget av skader og likevel er akseptert i domstolene. Noen ganger virker pengebeløpet som kreves som erstatning eller straff for høyt og nesten absurd. Dette er punktet som klart skiller straff fra konkurs. Når erstatningsbeløpet er fastsatt og er en rettferdig vurdering av skader påført av offeret, sies det å være likviditetserstatning. På den annen side, hvis beløpet som kreves som erstatning er ekstravagant og ikke tar hensyn til skadeomfanget for fornærmede, sies det å være en straff. Det er straffende i naturen, og hovedhensikten er å skremme overgriperen for å hindre ham i å begå et brudd i fremtiden.
