Kullenergi vs kjernekraft
Kullenergi og kjernekraft er to energikilder. Selve det faktum at folk er interessert i å finne ut forskjellen mellom kullenergi og kjernekraft er vitnesbyrd om økende bekymring over rask uttømming av kullreservene våre. Vi vet at kull er en ikke-fornybar energiressurs. Kullreservene som finnes under jorden er et resultat av fossilisering av trær og annet levende materiale som har tatt millioner av år å danne. Og hastigheten vi bruker kull til å utvinne energi betyr ganske enkelt at vi vil tømme kullreservene våre i løpet av et par århundrer til. Det er her fornybare energikilder ser ut til å være et attraktivt forslag. I likhet med solenergi er atomenergi også naturlig og fornybar. Dessuten produserer en enkelt pellet av uran på størrelse med et viskelær mer energi enn 6 tonn kull, og til og med avfallet som genereres kan gjenbrukes til å produsere mer energi.
Det er også miljøaspekter. Alt kull som brennes over hele verden for å produsere energi, fører til utslipp av karbondioksid og andre klimagasser som har skadet miljøet. Gjennomsnittstemperaturen på jordoverflaten har steget jevnt over de siste 50 årene eller så, som er kjent som global oppvarming. Det er et resultat av drivhusgasser og brenning av enorme mengder kull for vårt økende energibehov er delvis ansvarlig for det.
Med tanke på alt dette har kjernekraft, som er en mye renere energikilde, dukket opp som et veldig attraktivt alternativ. Kjernekraft er et nyere fenomen sammenlignet med kullenergi som menneskeheten har brukt i uminnelige tider. Men alt er ikke bra på denne fronten også. Selv om det har vært mye fremskritt i produksjon av energi gjennom kjernefysiske kilder, er det fortsatt kostbart. Det som er verre er at til tross for at den er en ren energikilde (den krever ikke forbrenning, så det kreves ikke oksygen) er det ikke en veldig sikker måte å generere elektrisitet på. Det er strålingsfarer forbundet med energiproduksjon gjennom kjernefysiske ressurser, og det er også spørsmålet om deponering av radioaktivt avfall. Det har vært mye teknologisk fremskritt siden produksjonen av kjernekraft startet på 1960-tallet, og reaktorene i dag er mye tryggere enn tidligere tiders. Frankrike er nummer én i verden ettersom det produserer nesten 97 % av sin energi gjennom kjernefysiske ressurser.
Selv om vi aksepterer at det er ulemper forbundet med produksjon av kjernekraft, må vi innse sannheten. Hvis vi fortsetter å tømme kullreservene våre i den hastigheten vi gjør i dag, vil det komme en tid da det ikke vil være noe igjen for våre fremtidige generasjoner. Dessuten ville vi ha gjort uberegnelig skade på miljøet også. Da er det i vår egen interesse å gjøre mer bruk av kjernekraft. Forskere over hele verden jobber i denne retningen for å gjøre atomenergi trygg for menneskeheten.
sammendrag
• Kullenergi er den viktigste energikilden for menneskeheten i dag.
• Kjernekraft er fornybar og også naturlig, og det er grunnen til at alle er begeistret for den og setter et håp om at den skal bli vår viktigste energikilde.
• Kullenergi forurenser også miljøet vårt gjennom utslipp av drivhusgasser.
• Kjernekraft er kostbart og heller ikke særlig trygt for øyeblikket.
• Ved å bedømme alle fordeler og ulemper med både kullenergi og kjernekraft, er det lett å se at kjernekraft er vårt håp for energi i fremtiden.
