Forlik vs mekling
Mange forskjellige metoder er tatt i bruk for å løse konflikter og tvister i moderne samfunn. Mens fysisk kamp var den eneste måten å avgjøre vinneren i en tvist før fremkomsten av sivilisasjonen, har innføringen av domstoler og rettsvesen ført til utvikling av mange metoder for løsning av konflikter i minnelighet for å komme til en avgjørelse eller løsning som er akseptabel til partene som står i konflikt enten de er enkeltpersoner, familier, selskaper, organisasjoner eller til og med regjeringer. Forlik og mekling er to tvisteløsningsmetoder som er veldig like forvirrende mennesker. Denne artikkelen forsøker å fremheve forskjellene mellom disse to mekanismene for å gjøre det mulig for leserne å velge den mer passende når det er nødvendig.
Forlik
Forlik er en tvisteløsningsmekanisme som klassifiseres som en alternativ tvisteløsningsmetode (ADR). Som navnet tilsier, oppfordres partene i tvisten til å komme frem til en minnelig løsning som er akseptabel for dem begge ved hjelp av en tjenestemann k alt forliksmann. I dag har det gått opp for alt at å ta en tvist til domstolene er å pådra seg mange utgifter i form av honorarer til domstolene så vel som advokater. Dessuten innebærer det mye tid å bestride en tvist i en domstol. Det er her forlik som innebærer å forbedre kommunikasjonen for å redusere spenningen mellom partene i en tvist i et forsøk på å forhandle frem et forlik utenfor retten.
En ting å huske på er at forlik som ADR ikke har noen rettslig status, og forliksmannen tilkjenner ingen avgjørelser til fordel for den ene eller den andre parten. Forliksmannen er imidlertid ekspert på å veilede de stridende partene mot et forlik.
Mediation
Mekling er en annen alternativ tvisteløsningsmekanisme som vanligvis brukes av parter involvert i en konflikt. Mekling er en prosess som involverer å bruke tjenestene til en nøytral tredjepart for å hjelpe partene i tvisten med å komme frem til en minnelig og akseptabel løsning for dem alle. Mekling kan være tilretteleggende eller vurderende, men det er ikke i noe tilfelle en mekanisme der mekleren kan ta en avgjørelse på egen hånd.
En mekler forsøker å legge til rette for dialog mellom parter i en tvist på en slik måte at de selv kommer frem til en minnelig løsning på tvisten. Mekleren prøver å få partene til å se klarere på sine egne interesser og behov for å få dem til å innse nytteløsheten i å ta tvisten til en domstol. Selv om mekleren ikke pålegger sin vilje, bruker han forhandlings- og kommunikasjonsteknikker for å hjelpe stridende fraksjoner med å komme frem til en fredelig løsning på tvisten deres.
Hva er forskjellen mellom forlik og mekling?
• Slik det ser ut, synes det ikke å være noen store forskjeller mellom forlik og mekling. Men som navnene tilsier, er forlik en mye mer formell mekanisme for tvisteløsning enn mekling.
• Selv om forliksmannens oppfatning ikke spiller noen rolle i forliksprosessen og de stridende partene, akkurat som i mekling, synes det å være enstemmighet blant folket om at en forliksmann har flere fullmakter enn en mekler som er i beste fall en mekler mellom stridende parter.
• En forliksmann er tilfeldigvis også en ekspert på det feltet han prøver å avgjøre sakene. På den annen side er en mekler en ekspert på kommunikasjons- og forhandlingsteknikker når han prøver å få partene til å komme frem til en minnelig løsning.
• En forliksmann søker innrømmelser fra partene i tvisten, mens en mekler prøver å få partene til å se sine egne interesser og behov i et bedre lys.
