Hazard vs Outrage
Du ser en person som krysser et jernbanespor og blir fylt av bekymringer. Dette er på grunn av oppfattet risiko for livet hans på grunn av et innkommende tog i høy hastighet. Men mannen selv oppfatter ingen risiko da han føler han har kontroll over situasjonen og vil lett krysse sporene før toget kommer. Faren for personens liv forblir den samme, men du er mer rasende enn personen, og dette er grunnen til at du føler en større risiko enn personen selv. Dette er et konsept som forklarer hvorfor noen risikoer føles større enn andre. Når du forstår begrepene forargelse og fare, kan du vite hvordan oppfattet frykt øker eller avtar.
De som har studert risiko, vet at den avhenger av størrelsen og sannsynligheten for at den inntreffer. Men i det virkelige liv oppfattes risiko som stor eller liten avhengig av fare og forargelse. La oss se nærmere på disse to begrepene. Harme er offentlig ramaskrik mot en fare som blir sett på som en fare for menneskenes liv. Administrasjon er ofte mer opptatt av denne forargelsen enn av reell fare, ettersom den oftere enn ikke handler på folks følelser.
For å forstå forskjellene mellom hvordan risiko oppfattes av allmennheten, må man se på listen over miljørisikoer avhengig av dødsfall forårsaket av dem i løpet av et år. Hvis du sammenligner dem med risikoer som oppfattes som alvorlige av offentligheten, vil du bli overrasket over å se at de to listene inneholder forskjellige resultater. Folk frykter disse risikoene mer som vekker sinne og også skremmer folk enn risikoer som dreper stille. Dette er en utrolig oppdagelse som forteller oss at både fare og forargelse spiller en betydelig rolle i beregningen av en risiko.
Ett eksempel er nok til å eksemplifisere dette konseptet. Sigarettrøyking forårsaker mange ganger flere dødsfall hvert år enn en viss metylkjøttbrød i luften. Likevel er det utrolig hva slags raseri noen nyheter om methylmeatloaf genererer enn tusenvis av dødsfall som finner sted på sykehus med mennesker som dør av lungekreft på grunn av sigarettrøyking. Dette eksemplet er nok til å fortelle oss hvor sterkt vi trenger effektiv risikokommunikasjon i landet vårt.
Kort sagt:
Hazard vs Outrage
• Opplevd risiko er alltid viktigere enn faktisk risiko, og det er dette som eksemplifiseres av begrepene fare og forargelse.
• Hvis forargelsen er mindre, er den opplevde risikoen også liten til tross for at faren forblir den samme.
• På den annen side blir opplevd risiko høy når forargelsen er høy, selv om den faktiske faren er lav.
