Uønsket utvalg vs moralsk fare
Moral fare og uønsket utvalg er begge begreper som er mye brukt innen forsikring. Begge disse begrepene forklarer en situasjon der forsikringsselskapet er vanskeligstilt fordi de ikke har full informasjon om det faktiske tapet, eller fordi de bærer mer ansvar for risikoen det er forsikret mot. Disse to konseptene er ganske forskjellige fra hverandre, selv om de er mye feiltolket. Den følgende artikkelen tar sikte på å gi en klar oversikt over hva hvert konsept er, sammen med en forklaring på hvordan de er forskjellige fra hverandre.
Hva er negativt utvalg?
Uønsket utvalg er situasjonen der det oppstår en "informasjonsasymmetri" der den ene parten i en avtale har mer oppdatert og nøyaktig informasjon enn den andre parten. Dette kan føre til at parten med mer informasjon kommer til nytte på bekostning av parten med mindre informasjon. Dette er mest utbredt i forsikringstransaksjoner. For eksempel er det to sett av mennesker i befolkningen de som røyker og de som avstår fra å røyke. Det er et kjent faktum at ikke-røykere har et lengre sunnere liv enn en røyker, men forsikringsselskapet som selger livsforsikring kan være uvitende om hvem i befolkningen som røyker og hvem som ikke gjør det. Dette vil bety at forsikringsselskapet vil kreve samme premie til begge parter; forsikringen som kjøpes vil imidlertid ha mer verdi for røykeren enn ikke-røykeren, ettersom de har mer å tjene.
Hva er moralsk fare?
Moral hazard er en situasjon der den ene parten drar fordel av den andre parten enten ved å ikke gi full informasjon om kontrakten som partene inngår, eller i forsikringsscenarioet vil dette være når den forsikrede tar mer risiko enn de vanligvis gjør fordi de vet at forsikringsselskapet vil utbetale hvis et tap oppstår. Årsakene til moral hazard inkluderer asymmetri i informasjon og kunnskapen om at en annen part enn en selv vil bære ansvaret for tap. For eksempel kan en person som har kjøpt livsforsikring være villig til å delta i høyrisikoidretter vel vitende om at forsikringen vil dekke ethvert tap i tilfelle det skjer noe med den forsikrede.
Uønsket utvalg vs moralsk fare
Uønsket utvelgelse og moralsk fare resulterer alltid i at den ene parten drar nytte av den andre, hovedsakelig fordi de har mer informasjon eller de har lavere ansvarsnivåer som gjør plass til å opptre hensynsløst. Forskjellen mellom de to er at uønsket valg er når parten som yter tjenesten (som et forsikringsselskap) ikke er klar over hele lengden av risikoen fordi all informasjon ikke deles når kontrakten inngås, og moralsk fare oppstår når forsikrede vet at forsikringsselskapet bærer den fulle risikoen for tap og vil erstatte dette til forsikrede dersom de lider tap.
Sammendrag:
Forskjellen mellom uønsket utvalg og moralsk fare
• Negativ utvelgelse og moralsk fare resulterer alltid i at den ene parten drar nytte av den andre, hovedsakelig fordi de har mer informasjon eller de har lavere ansvarsnivåer som gjør plass til å opptre hensynsløst.
• Negativt utvalg er situasjonen der en "informasjonsasymmetri" oppstår der en part i en avtale har mer oppdatert og nøyaktig informasjon enn den andre parten.
• Moral hazard oppstår når forsikrede vet at forsikringsselskapet bærer den fulle risikoen for tap og vil erstatte dette til forsikrede dersom de lider et tap.
